Субсидиарная ответственность представляет собой взыскание задолженности с бенефициаров, директоров и контролирующих должника лиц денежных средств, которых не хватило на погашение реестра требований кредиторов. По-другому, это материальная ответственность, к ней могут быть привлечены лица имеющие контроль над должником.
(КДЛ) гражданин, контролирующего должника — это человек у которого было право давать необходимые для осуществления указания или другим образом влиять на действия должника. Гражданин считается КДЛ в том случае, если он признан таковым судом. Основной признак контролирующего должника лица это влияние на управленческие решения должника за три года до банкротства или во время банкротства.
Главные критерии наличия контроля над юридическим лицом они внесены в закон:
- Гражданин являющийся родственником или имеет должностное обязательство.
- Оформлена доверенность или акт, другие полномочия, благодаря им он может совершать сделки.
- Должностное лицо, регулирующее действия должника (помощник главного бухгалтера или финансового директора).
- Лицо принуждает руководителя, либо иных сотрудников, влияет на них конкретным образом.
Акты, регулирующие привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности
Задолженность по обязательствам относятся на КДЛ, если полное закрытие долга кредиторам затруднительно в виду действия или бездействия (статья 61.11 ФЗ РФ N127-фз «о несостоятельности» данных лиц.
Контролирующие лица привлекаются к ответственности с учётом норм ГК РФ (п. 1 ст. 53.1 и п. 3 ст. 53), где говорится о гражданской ответственности учредителя. Эти же нормы внесены в ст. 71 ФЗ РФ «Об АО» и ст. 44 ФЗ РФ «Об ООО». С учётом подобных актов суд должен рассматривать дела и строить защиту.
Факторы для привлечения КДЛ к ответственности
На самом деле имеются определённые условия, в ходе которых контролирующее лицо может быть привлечено, а именно:
- Затруднения в выплате кредита из-за бездействия или неправомерных действий.
- Не исполнение требований закона о банкротстве.
- Появление задолженности во время того, когда руководитель хотел подать заявление о банкротстве, но не выполнил этого до времени возбуждения дела
Требуется наличия хотя бы одного описанного фактора — в ином случае, в удовлетворении иска откажут.
К ответственности привлекается КДЛ по следующим причинам:
1.КДЛ совершил оспоримте сделки за должника-банкрота.
2.КДЛ не предал управляющему бухгалтерские документы, отчётности, иные ценные бумаги.
При возникновении данных условий бремя доказывать неправомерность действий КДЛ возлагается на привлекаемое лицо.
Кто вправе подать на привлечение КДЛа к ответственности
Возможность имеют следующие лица, участвующие в деле:
- Ответственные за нынешние обязательства
- Их требования рассматриваются в реестре
- Когда условия относятся к достоверным, должны быть погашены потом после выполнения второго пункта
- Заявитель в ситуации, когда производство по делу прекратилось до становления процедуры
- Ответственный орган при возвращении заявления о признания юридического лица банкротом
Привлекать контролирующих лиц без открытия дела возможно при следующих обстоятельствах:
- Вынесено судебное решение о внесении финансовых сре
- Производство по делу остановлено ввиду прекращения поступления денег, необходимых для закрытия расходов на нужную процедуру
- Является единственным подавшим заявление
В том случае, когда судебное производство прекращено по причине отсутствия финансирования для освобождения от долгов, нужных для выплачивания вознаграждения финансовому управляющему и выполнения иных процедур, есть право у взыскателя привлечь к субсидиарной ответственности директора, руководителя или владельца не открыв дело о банкротстве. Можно сделать вывод, что задолженность организации переходит на учредителей (юридических или физических лиц).
Также заявление отправляется в этот же самый суд, занимавшийся рассмотрением заявление о банкротстве. Над ним работают как над стандартным иском с учётом изложения части 5 ст. 61.12 закона о банкротстве.
Можно ли уйти от субсидиарной ответственности
Основываясь на практике, это можно осуществить, в тех случаях когда:
- Исключаются или уменьшаются указания для привлечения к субсидиарной ответственности — когда доказываются что владельцы или директора организации поступали как полагается и заранее подали заявление о банкротстве
- Разъяснить согласование сделок организацией:
- Наличие доказательств планируемой цели сделки с наличием нежелательных условий для должника. Допустим, представим что товар продали с большой отсрочкой платежа, либо по низкой стоимости по рыночной цене — доказать, что продукция не популярна, приносит убыль по причине внесения оплаты на обслуживание и хранение
- В том случае, когда физическое лицо является руководителем организации, при закрытии больших сделок, обязательно чтобы это было согласовано Советом директоров, участников, совета директоров, владельца соответствующей компании или организации. Устав организации — обязательный документ, в котором указываются некрупные сделки, им требуется одобрение
- Согласовывать сделки лишь с теми компаниями, в распоряжении них имеются все ресурсы для их заключения, здесь нужно тщательно рассматривать контрагентов. Необходимо привести доказательства о добросовестном выполнении и учёта имеющихся сведений в ходе выбора решения
- Заключать договоры в конце внутренних процедур, проводимых в организации. К примеру, регистрация отправленных от контрагентов документов, рассмотрение их с юристами и бухгалтером, использование распространенных ресурсов для выявления честности контрагентов
- Контролировать всегда кредиторскую задолженность — как полагается оформлять рассрочку и отсрочку, вовремя закрывать долги, составлять договора с целью не быть должным перед кредиторами
- Постоянно держать в контроле бухгалтерскую отчётность, иметь возможность без проблем пользоваться всеми документами
Беря во внимание вышеописанные принципы, так вы даёте возможность юристам предпринять нужные меры для защиты от субсидиарной ответственности.
Исковая давность
Закон о банкротстве обновляется регулярно часто. Ввиду этого сейчас суды рассматривают ситуации, где используются разные сроки исковой давности.
Стоит выделить, что срок исковой давности при составлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности составляет три года с времени закрытия дела. Но учитываются эти условия:
- заявитель узнает о применении имеющихся оснований после закрытия производства
- не проходит десять лет с периода, когда ничего не предпринималось
- не было предъявлено оснований в деле о банкротстве
Сроки исковой давности выявляются прежде всего от времени, в которое к должнику были применены необходимые действия, они в виду закона о банкротстве считаются факторами для закрепления субсидиарной ответственности.
Оптимальным для ответчика считается от 2013 до 2017 годы, когда работал срок от одного года с времени осведомленности становлении нужных оснований. Так как рассмотрение дел о банкротстве длится немало, шанс рассмотрения судом заявления и рассматриваемых факторов, которые были в указанное время, определённо высока в настоящее время. Именно поэтому всем ответчика может быть отказано, основываясь на срок исковой давности.
Сроки утверждённые с 31 июля 2017 года и по нынешнее время считаются распространёнными и подробно закрепленными. Но все же сегодня имеют место быть моменты, позволяющие ответчикам рассчитывать на учёт исковой давности судом. К примеру, закон о банкротстве не принимает на сторону определённого времени, где в деле о банкротстве есть возможность отдать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Там есть указание, что конкретное количество лиц вправе написать заявления в проведении разных процедур, используемых в деле.
Стоит сделать вывод, что в теории без проблем можно подать заявление в начале, при уведомлении об фактора для привлечения к субсидиарной ответственности.
После анализа управляющим внутренней составляющей деятельности, появляется эта информированность. Потому что только финансовый управляющий выбирает дату, когда появляются трудности с оплатой и работает со сделками, заключенными в 3 года, проверяя их на достоверность (не было ли выводов средств контролирующих органов)
Поэтому у кредиторов и управляющего могут появиться сведения к привлечению к субсидиарной ответственности.
Так как заявление о субсидиарной ответственности часто отправляется на основе конкурса после рассмотрения сделок, есть возможность детально выделить время становления исковой давности (субъективно) — 3 года с того, как узнали о утверждении оснований, если этого не произошло, поставить в известность суд.
Защита от субсидиарной ответственности на основании Верховного суда
Даже когда сейчас широко распространяется практика привлечения к субсидиарной ответственности, поддерживаемой Верховным судом, пристальное рассматривание судебных актов продвигает дорогу по защите. Кратко можно сказать, что в судебных решениях инстанции, носящих обвинительный характер в сторону ответственных лиц за должника, нужно выявлять тонкости закона о банкротстве, они могут использоваться судами и такое применены в задаче защиты ответчиков.
Представим, что Совет Директоров общества «Транскалий» в составе Орешкина М.А., Лучкина А. В., Кристицина Д. А Лошкина Б. С 01.06.21 решил обратиться в компанию с бумагой, где указано о принятии их общества в штат компании «Движение» с размером доли в 57, 0717% и согласования большой сделки по утверждению в уставной капитал организации прав требования, прописанных в договорах между компании «Движение» обществом и ИТБ. Касательно акта приёма передачи от 01.06.21 должник отправил компании «Движение» права требования на 576 465 рублей. В ходе этой сделки должником была получена доля в капитале компании в размере 57. 0717%.
Арбитражный суд г. Перми и Пермского края от 02.06.22 открыл дело о банкротстве общества «Транскалий», в ходе которого должник признается несостоятельным.
Имея в виду, что банкротство должника определено директорами Арешкина М.А., Дучкина А. В., Кристицина Д. А Лошкина Б.С, как контролирующих лиц, компания подала в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
Компания отметила, что ими была одобрена сделка по внесении денежных средств в капитал компании, с учётом закона о банкротстве в сделке характера неправомерной операции. Основное, они акцентировали внимание на присутствие отчёта о оценке, в ходе которого рыночная стоимость доли в капитале описанного размера состоит из 367 000 000 руб. В ходе сделки должником было утрачено право требования необходимой задолженности и закрытия ее с использования с использованием личных средств претензий кредиторов в виду текущего денежного состояния компании и положения активов, не взяв взамен больше ничего. Согласно точки зрения компании, мнения ответчиков по выполнению сделки стали основанием для банкротства.
Не соглашаясь принять заявление, суды основываясь на закон о несостоятельности и пояснений постановления о задачах с привлечением к ответственности при банкротстве контролирующих лиц, основывались из сокрытия условий для становления субсидиарной ответственности вышеописанных людей.
Судами было выявлено, что в ходе сделки по вкладу в капитал компании финансовые возможности должника было прежним. Не было доказано, что расценки задолженности компании равна приведенным требованиям. Но полученная доля должником введена в конкурс.
Отказав в ходатайстве о привлечении компании «Движение» в споре, суды посчитали недостаточность статуса контролирующего лица.
Разберём правовую сторону :
Верховный суд отказал решениям нижестоящих судов, вынося пояснения, которые могут быть применены с целью защиты от субсидиарной ответственности.
Контролирующие лица — те, кто дают должнику соответствующие указания, привлекаются к ответственности, когда их действия стали причиной сложности с погашением задолженности, то есть за фактор банкротства.
Рассматриваются 3 категории, помогающие определить стали ли действия ответчика поводом для вступления в банкротство:
- Возможность влиять на работу должника (тем самым ответчиками и не являются менеджеры и акционеры, если их статус равен возложенным обязанностям
- Выполнение полномочий приводит к не хорошему развитию событий как для кредиторов, так и должника. Их масштаб определяется с охвата и деятельности должника, может измениться статус имущества, которое становиться банкротным. (не берётся во внимание действия по выполнению небольших сделок)
- Сам ответчик инициирует такое поведение или использует выгоду для себя при негативных последствий
Верховным судом отмечено, что в второй пункт определяет введённые в законе о банкротстве факторы, основываясь на поведении контролирующего лица и сложности с погашением. То есть один из факторов — это убыточная сделка, которая нарушает права кредиторов. Задача презумпций — это верное распределение права доказывает определенных обстоятельств.
В этом примере разъяснения компании соотносились факторам и задача опровержения переходит ответчикам.
Так как ответчики состоят в совете директоров, они должны иметь права и возможность влиять на деятельность того лица, кто находиться в должника. Здесь же ввиду одобрения одного из участника в сторону сделки не является основанием для признания его виновным в сложности погашения долга и привлечения к субсидиарной ответственности.
К ответственности привлекаются те, кто является инициатором совершения сделки, либо приобретшие существенную выгоду от неё. Так что нужно в первую очередь выявлять степень заинтересованности заявителей в ходе действия над активами должника и их информированности о совершении вреда.
Эти критерии, являются факторами для обвинения, их отсутствие считается веским аргументом в вашу сторону.
- возможность влияния заявителя на вашу деятельность
- негативные моменты от действий ответчиков, соответствующих с работой должника
- ответчик сам инициирует соответствующее поведение и получает выгоду от него
Рассматривая эту ситуацию, можно сделать вывод, что если совет директоров согласился со сделкой, это не говорит о его виновности. Роли не играет фактор наличия сделки, его одобрения или нет, тем более что совет директоров вправе ободрять любые сделки.
Заявители не обязаны доказывать вину ответчиков, а сами ответчики должны опровергать свою вину на основании доказательств, изложенных выше.
Беря во внимание вышеописанных информацию, можно дать возможность юристам предпринять нужные меры для защиты от субсидиарной ответственности.