Действительно нестандартный подход потребовался юристам нашей компании для представления интересов гр. Волковой И.Л. (фамилия и инициалы изменены с целью защиты персональных данных) в деле о её несостоятельности (банкротстве).
Первоначальным запросом клиентки было скорейшее освобождение её от накопившихся обязательств посредством прохождения процедуры реализации имущества гражданина, которая и была введена решением Арбитражного суда Краснодарского края в 2021 году по ходатайству должника.
Изначально стратегия, которая была выстроена по данному делу, заключалась в сохранении за должником возможности использования транспортного средства вплоть до момента назначения торгов по его реализации, а при удачном стечении обстоятельств – выкупа автомобиля на доверенное к гр. Волковой И.Л. лицо.
В противном случае кредитор, в пользу которого транспортное средство было обеспечено правом залога, с учётом просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, был вправе обратить взыскание на данное имущество во внесудебном порядке, в результате чего потеря автомобиля была неминуема уже в ближайшей перспективе.
Вместе с тем, по ходу процедуры банкротства гр. Волковой И.Л. первоначальный план в части выкупа имущества самим должником на торгах был вынужден претерпеть изменения: к моменту завершения оценки залоговым кредитором реальная стоимость транспортного средства, подлежащего реализации, исходя из конъюнктуры рынка транспортных средств, была гораздо выше, чем даже на момент его покупки (2020 год), что было обусловлено введением экономических санкций в связи со сложившейся геополитической обстановкой на фоне событий начала 2022 года.
Таким образом, ввиду отсутствия у должника денежных средств, достаточных для обеспечения гарантий выкупа собственного автомобиля на первых или повторных торгах в условиях повышенного спроса, а также по причине высокого риска оставления залоговым кредитором имущества за собой после повторных торгов лишь с небольшой доплатой (с учётом проведённой оценки), в целях предоставления гр. Волковой И.Л. возможности дальнейшей эксплуатации автомобиля наши юристы сделали «ход конём».
Казалось бы, торги уже на носу, залоговый кредитор требует их скорейшего назначения, и автомобиль в сжатые сроки должен быть поставлен на стоянку для обеспечения возможности проведения его осмотра потенциальными покупателями. При этом воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, обязанного соблюсти установленную Законом о банкротстве процедуру реализации имущества, включённого в конкурсную массу, имело бы для должника прямой риск не только неосвобождения от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 названного закона), но и привлечения к административной ответственности по основаниям пунктов 1, 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Ставки были высоки по той причине, что для клиентки залоговый автомобиль являлся средством не только передвижения, но и существенной экономии семейного бюджета, поскольку место работы гр. Волковой И.Л. находилось в местности, не оснащённой общественным транспортом. Кроме того, на иждивении у должника находилось трое несовершеннолетних детей, которые, de facto, обеспечивались матерью самостоятельно в отсутствие финансовой помощи от бывшего супруга, являющегося им отцом. Соответственно, налицо был риск снижения уровня дохода гр. Волковой И.Л., что в свою очередь привело бы к ущемлению прав её несовершеннолетних детей.
Совокупность вышеназванных обстоятельств послужила основанием для тщательного поиска судебной практики, которая в отсутствие прямого нормативного регулирования перехода из процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов позволила бы осуществить его, навязав План реструктуризации конкурсным кредиторам.
Путь реализации описанного плана был небыстрым и заключался в следующем.
Во-первых, от лица должника был составлен План реструктуризации, направленный вместе с заявлением о намерении войти в график погашения задолженности в адрес финансового управляющего, инициировавшего на его основании собрание кредиторов с повесткой дня:
- Прекращение процедуры реализации имущества и переход к процедуре реструктуризации долгов гражданина.
- Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина.
Ввиду бездействия конкурсных кредиторов (отсутствия кворума) указанное собрание было признано несостоявшимся, что наделило должника правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Для этого План, первоначально составленный на 3 года, был подвергнут корректировке с сокращением срока погашения задолженности до 2-х лет, как того требуют положения закона.
Судом, во избежание оспаривания судебного акта по мотиву нарушения интересов конкурсных кредиторов, не выразивших своё согласия по инициативе гр. Волковой И.Л., в свою очередь, было предложено финансовому управляющему провести собрание с постановкой на нём вопроса о заключения между лицами, участвующими в деле о банкротстве, мирового соглашения.
В целях исполнения воли суда от лица должника был разработан и представлен собранию проект мирового соглашения, который, однако, также был оставлен без внимания со стороны конкурсных кредиторов, включая залогового.
Вместе с тем, собрание кредиторов с повесткой дня:
- Заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве,
также не состоялось.
Столь длительное бездействие конкурсных кредиторов, в отсутствие явного несогласия с предложениями должника, позволило более настойчиво отстаивать позицию гр. Волковой И.Л. в судебном порядке, которая была подкреплена ключевыми разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума от 13.10.2015 №45: «<…> необходимым критерием для утверждения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, плана реструктуризации долгов гражданина (как одобренного, так и не одобренного собранием кредиторов), является его одобрение самим должником, поскольку должник, в общем порядке являясь непосредственным его участником и исполнителем, обладает наиболее полной информацией о своём финансовом состоянии и его перспективах».
В свою очередь, возможность перехода из ликвидационной процедуры к реабилитационной была доказана по аналогии с общей частью Закона о банкротстве, регулирующей правоотношения в сфере несостоятельности юридических лиц.
Юристы, отстаивая интересы гр. Волковой И.Л., обратились к положениям пункта 5 статьи 53 Закона №127-ФЗ, закрепляющими за арбитражным судом право по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Отметим, что возможность перехода от ликвидационной процедуры к реабилитационной возможна при наличия достаточных оснований полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена, которая подлежит оценке арбитражным судом.
Несмотря на то, что судебная практика применения указанной нормы в делах о банкротстве физических лиц является крайне малочисленной, равно как и практика утверждения Плана реструктуризации долгов гражданина в отсутствие согласия конкурсных кредиторов, благодаря приложенным в описанном деле усилиям юристам удалось отстоять позицию клиента, который в течение всего срока рассмотрения дела (2 года) продолжал пользоваться автомобилем по согласованию с финансовым управляющим.
В конечном итоге План реструктуризации долгов в редакции должника был утверждён арбитражным судом, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. Волковой И.Л. – прекращено.
Так, совместными усилиями и сплочённой работой наших специалистов была достигнута, казалось бы, недосягаемая цель, что, впрочем, в очередной раз наглядно доказало, как важно выбирать лиц, представляющих защиту Ваших интересов, а также определяться с целеполаганием до введения банкнотных процедур.